序言 11月13日，联合国秘书长连任，美国突然提出“全球择优录取”，打破了数十年的地区轮换惯例。这种说法令许多发展中国家感到担忧，因为这似乎是一场精心策划的权力游戏。中国代表耿爽在第80届联合国大会上表示：联合国秘书长选举不应该人为制造分裂！ 美国“按结果付费”卡里藏着多少算力？就在所有人都以为轮到拉美的时候，美国却投下了一颗炸弹。常驻联合国副代表夏公开呼吁结束地域轮换，实行全球“择优录取”。这听起来像是对竞争和正义的至高追求，充满了理想主义的光辉。但这件奢华外衣的背后一定隐藏着赤裸裸的权力算计。现任秘书局安东尼奥·古特雷斯将军是活生生的“反面教材”。 仅仅因为美国是联合国主要成员国，并没有让联合国成为美国的“附庸国”。更不用说在一些国际问题上批评美国及其盟友时还吝啬了。从美国退出《巴黎协定》到阻止安理会有关巴以问题的决议，古特雷斯一直保持中立。这种独立对于习惯于掌控大局的美国来说是伤害很深的。因此，一位“温顺”的秘书长成为美国的迫切需要。 他们寻找的“优秀人才”本质上是“了解美国战略并能与之合作”的人。这种所谓的“择优录取”无非是对家庭的“乖乖录取”。深究起来，这是美国内部的多米诺骨牌效应。问题。面对国内动荡和国际孤立，特朗普政府迫切需要重申其在多边体系中的主导地位。联合国秘书长的职位对他们来说是一个完美的切入点。 控制秘书长就等于在执行联合国议程和决议的关键方面掌握了王牌。这不仅可以限制中国和俄罗斯等对手的影响力，还可以让秘书长“捍卫”美国的全球战略。这算盘真是巧啊。中国发起的是一场“规则捍卫战”。美国在联大发言结束前，中国亮出了明确的王牌。 11月13日，在同一场合，中国常驻联合国副代表耿爽先生也明确表示反对。 他提出的三个建议很有说服力，而且总是切中要害。坚持靠右坚持联合国宪章授权，推动提质增效。这不仅是一次例行外交声明，也是一场捍卫战后国际秩序基础的“规则保卫战”。我们对中国的理解非常明确。程序不能改变，传统不能打破，分裂不能容忍。此外，中国的否决权是维护联合国多边信誉和公正规则的最后一道防线。这个场景很相似。 想想看，美国现在质疑的地区轮换制度，正是中国在1981年为发展中国家赢得的话语权。当年的选举中，时任秘书长瓦尔德海姆在美国和苏联的支持下谋求连任第三届。他成功赢得了选举，西方舆论普遍相信这一点，欧洲和美国将长期保留对联合国秘书长职位的控制。但中国立场坚定，联合50多个发展中国家支持坦桑尼亚候选人萨利姆。在安理会，中国连续16次动用否决权，否决瓦尔德海姆连任。 经过数月的僵局，美国终于让步，最终任命了拉美候选人德奎利亚尔。此役后，联合会制定了地区轮换规则，连续任期不得超过两届。它还明确了秘书长必须来自小国或发展中国家、五个常任理事国成员不得参选等基本原则。 40多年来，这个规则一直被大家严格遵守。这不仅是对规则的胜利，也是对历史正义的捍卫。 当前，中方的立场完全符合大多数发展中国家的诉求。。如果美国强行改变规则，只会引起更多国家的警惕和反对。世界这边不仅仅是中国和美国。这不再是中美两国在赌桌上的二人博弈。美国的提议并没有得到太大的回应，反而导致美国在一定程度上孤立自己。最先站出来抗议的，应该是拉美国家。巴拿马副代表莫斯科索在发言中尤为阿古多，指出美国的举措剥夺了发展中国家表达意见的机会。这是对联合国公平运作的公然侵犯，绝不会被容忍。智利和哥斯达黎加也反应迅速，迅速提出了候选人。前总统米歇尔·巴切莱特和前副总统丽贝卡·格林斯潘都是具有广泛国际视野的女性。多边组织的个人背景和经验。 他们在性别、收视率和代表性方面要好得多。这些本应成为各党派共识基础的候选人，却因为美国的施压策略而突然陷入选举政治的漩涡。赌桌上终于出现了新面孔，而且他们都有好牌。更重要的是，美国的传统盟友这次可能不会兑现承诺。英国和法国是美国的盟友，但在拉丁美洲拥有长远利益。 他们不一定会冒违背这种隐式理解的轮换例程的风险。更重要的是，俄罗斯明确表明了不支持美国操纵选举的立场。尽管普京总统没有明确支持轮换制度，但他强调“能力的优先顺序不能脱离地区平衡”。关于立法会选举总书记说，中俄两国的利益是非常明确的。中国和俄罗斯可能会合作遏制美国。印度、巴西等新兴经济体也表达了对区域轮换传统的支持。 非洲国家多次表示坚决支持联合国大会地域轮流。世人都清楚，ThisUnited Nations的这一系列行动是试图让联合国恢复“单一声音”。三种可能，一种未来随着选举进程的推进，各党派之间的竞争不断加剧，但无论过程如何曲折，最终的结果仍然只有三种可能。第一个是双方要战斗到底，重现1981年令人震惊的连续否决案。 如果美国执意推动非拉美国家，我们中国将动用一切权力否决我们选区的候选人信通技术。我做到了。因此，秘书长的选举将是一场长期的拉锯战。联合国的运作效率将受到极大影响，多边组织的信誉将受到严重损害。这是谁都不愿意看到的双输局面，但却是不得已而为之。第二种可能是中美退一步，达成一定程度的承诺，历史重演。 他们都回到拉美挑选候选人，选出双方都能接受的中间派人物。这既保持了区域轮换制度的基本规则，又兼顾了专业能力。特朗普总统一向强势，但美国也需要联合国的配合来应对世界局势。中方希望联合国稳定运行，为全球治理提供基础。妥协永远是最实际的明智的选择。 第三种可能是发展中国家联合起来，形成强大的舆论和政治压力。他们联手选出了有名气、人脉的强人选，当中美陷入僵局时，他们就“掏空”双方。当然，这种情况发生的可能性基本为零。简而言之，联合国的权力最终属于联合国五个常任理事国。这场战斗攸关联合国的未来。在这场明显的候选人之争的背后，是对联合国未来方向的争夺。我们会回归多边主义还是成为大国的工具？我们应该坚持平衡的制度还是应该让强者统治？ 美国习惯于利用规则，并在规则失败时重新定义规则，但联合国从来都不是美国的私人游戏室。 Secr的地位将军不应沦为大国博弈中的奖杯。妥协可能最终会在2026年的选举中达成，但在此之前解决这场博弈注定是困难的。 声明：创作人，仅供参考 特别声明：本文由网易自有媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供一个信息发布平台。 注：以上内容（图片及（包括视频，如有）由仅提供信息存储服务的社交媒体平台网易号用户上传和发布。